Příběhy odsouzených v ČR

pro tebe ty mrdko by byl trest smrti jak vysitej.ty si zrida a chcipnes v base.neodsuzuji všechny vrahy,ale ty ses buzerant všech zmrdu.vyvrazdil si svou rodinu pro par drobnejch.neni vetsi stvůra nez ty!!!ty recosi co jsou tam jsou proti tobe beranci.mas stesti ze jsi zakatrovanej sam,na baraku bys byl buzna,hulic obuchu.snad te jednou daji mezi mukli.ted tady delas chytraka,rozumbradu.koste jedno.chcipni.zabi se!!!!!ulevi se ti!!!ty ale nemas svedomi.ty jsi zbabelej mamrd.

Tak,nevím s Mílou,jsem se znal od prváku učili jsme se na automechanika v Táboře.Bohužel to
měl těžké od spolužáků,nebot si z něho často utahovali.Určitě to neměl v životě jednoduché.
Nechci Mílu omlouvat ,ale asi mu došla trpělivost a v afektu udělal co udělal.Je mi líto jeho bráchy a mamky,ikdyž jsem je neznal,smrt si nezasloužili..Jen nechápu ,kde se vzala zbran(pistole),nad tím by se měli lidé zamyslet...!!!.Vždyt k tomu nemuselo vůbec dojít.Na Miloslava občas vzpomínám ,jak dopadl a vím,že to bylo zcela všechno zbytečné-lidé se na něj dívaj jako na zrůdu ,ale ,když jste druhým pro smých(spolužáci si z něj dost často utahovali tak každýmu dojde jednou trpělivost ) ve škole nebyl hloupí.Tak nevím do rodiny nikdo nevidí.A NEBO NECHTĚJÍ VIDĚT.Bydleli na vesnici tak ostatní lidé museli vidět rozpory mezi rodiči a synem,ale lidem je to jedno! Píší proto,že se v Měšicích odehrála podobná tragedie,a lidé píšou a nadávají co to bylo z člověka,kdo dokáže zybít člověka ,ale nkdo nepomohl.Po boji je každý GENERÁL!!!

Zmetku nepovedený, zamindrákovaný, odporný! Ty nemáš právo cokoli plkat o spravedlnosti či o člověku, protože ses vraždami sám z lidské společnosti vyřadil. Chcípej dlouho a pomalu!

Trest smrti -Ano ? Otázkou zůstává okázalé : A proč ?

1.Trestem smrti se můžeme přeci zbavit nepohodlných lidí ( stačí jen trošku plánovat a o zbytek se postará justice).
2. Poškozená rodina se chce pomstít, ale následně se stejně nic nezmění. Postižení lidé se již nevrátí a osoba, která se rozhodla vraždit společnosti stejně svůj dluh nesplatí.

Dlouhodobé věznění - Ano ? A opět otázka : A proč?

1. Je to Humání - Jsme přeci lidé nebudeme stejní jako ten co vraždil.
Raději mu budeme platit pobyt ve vězení.
Hm, dozajista je tato možnost zajímavá, avšak z morálního a ekonomického hlediska zcela nevhodná. Již s ohledem na pozůstalé. Jak po nich můžeme chtít, aby ze svých daní platili potravu,ubytování,tepelnou i elektrickou energii atd. ... ?
2.Pokud nevznikne vzpoura a nebo pokud vrah neuteče můžeme si být jisti, že zůstane daleko od rodin kterým by mohl znovu takto ublížit.

V tomto případě jsme se posunuli poněkud dále od temného středověku kdy se lidé zabíjeli ve jménu práva,náboženství a společenských zájmů.
What`s next?

Pak zde ovšem existuje ještě jedna možnost.

Tuto možnost popíši jen v krátkosti:

Po 100% prokázáním viny je důležité jednoznačně tohoto pachatele zadržet na dobu nezbytně nutnou ve věznici se zvýšenou ostrahou. Následně jej přesunout do pracovního tábora s maximální ostrahou. V takovémto pracovním táboře by tito lidé vykonávali práci zdraví a životu nebezpečnou, avšak pro společnost prospěšnou.
Pokud někdo postřílí jen tak několik lidí tak proč se k němu chovat shovívavě ? Pokud vrah zabije dítě a nebo kohokoliv jen z důvodu vlastních zlých pohnutek pak má snad právo na stejné zacházení a nebo snad ne ? Navíc dejme takovýmto lidem i šanci odčinit svůj čin vůči společnosti a pozůstalým.

Pak ať jej soudí vesmír,bůh,alláh a neho jehova.

Svůj dluh již sice nikdy nemůže splatit, ale třeba již lidé konečně pochopí, že násilí a vraždy v moderní době nikdo tolerovat nebude.

CO?! .... nezapomeň ty s.áči, že je více způsobů jak se takových jako jsi ty zbavit!
Sbohem...

Po přečtení tohoto článku jsem dospěla k názoru,že trest smrti by měl být zaveden.Člověk,který je trojnásobným vrahem a řekne,věci nelze změnit,tak se sám nezmění,
klidně to udělá znovu,když se omluví a ještě bude diskutovat o vraždě,3lidi člověk těžko zabije v afektu,dělá si z nás legraci,jěště mohl použít nepříčetnost vlivem alkoholu a grog.

Po přečtení tohoto článku jsem dospěla k názoru,že trest smrti by měl být zaveden.Člověk,který je trojnásobným vrahem a řekne,věci nelze změnit,tak se sám nezmění,
klidně to udělá znovu,když se omluví a ještě bude diskutovat o vraždě,3lidi člověk těžko zabije v afektu,dělá si z nás legraci,jěště mohl použít nepříčetnost vlivem alkoholu a grog.

ja mám taky svuj názor " za vraždu 20 let a projistotu pak provázek:

Abych odpověděl na Vaše otázky: ne, nechtěl bych v žádném případě být státním vykonavatelem trestu smrti a ani jedním z jeho dvou pomocníků. Jednalo se v minulosti o vybrané příslušníky Sboru nápravné výchovy, jejichž identita je dodnes kryta státním tajemstvím. Zbavovat někoho života i když si to tisíckrát zasloužil a byl k usmrcení odsouzen regulérním soudem po spolehlivém provedení všech důkazů, je něco, co já tedy zrovna mít nemusím. Ale k těm profesionálům vykonávajícím absolutní trest v demokratických zemích mám potřebnou úctu. Dělají záslužnou práci.
Ano, byť jsem dlouholetým zastáncem trestu smrti, v případě, že by absolutní trest hrozil někomu z mých blízkých, svůj postoj bych zcela určitě přehodnotil. Asi proto, že jsem jenom normální obyčejný člověk a nikoliv zavilý fanatik.

Nicméně v duchu svobody slova Vám i jiným čtenářům tohoto webu sděluji, že podle mého názoru si vražedkyně Hepnarová v roce 1975 oprátku naprosto právem zasloužila. A bezpečně by si jí zasluhoval i doživotně odsouzený Antonín Novák, kterému byla dokázána vražda dítěte. Ve skutečně demokratické zemi, kterou jsou USA, by jej usmažili zaživa na elektrickém křesle, nebo by jej nechali v plynové komoře inhalovat kyanid a udělali by velice dobře. Trest smrti je v demokratických zemích prostředkem k odstranění nežádoucího jedince navždy z lidské společnosti. Takto odstranit z lidské společnosti by si zasloužilo i v ČR povícero doživotně odsouzených. Musím trvat na svém názoru, že poprava je řešením. A to řešením ve vztahu ke společnosti čestným a správným. Správným řešením by byla pro heparinového vraha Zelenku, pro lesního vraha Kalivodu, pro manžele Svobodovy i pro řadu dalších doživotně odsouzených. Vyřiďte jim to ode mě, prosím, jako pozdrav. Ne, nechci být morbidní, pouze mě mrzí, že Československo, které v roce 1990 ještě nebylo v Evropské unii, zrušilo trest smrti podstatně dříve než například Belgie, která byla jedním ze zakládajících států EU. O čem to podle

Nejsem soudcem, nepřísluší mně posuzovat a hodnotit rozhodnutí nezávislé justice. To přísluší pouze Ústavnímu soudu. Takže tedy čistě jenom hypoteticky: pokud bych soudcem byl a existoval-li by trest smrti v Trestním zákoníku, a pokud bych posuzoval váš případ, neviděl bych u Vás důvod k udělení absolutního trestu. Myslím si, že jste takto potrestán dostatečně a vlastně jste se nejvíc potrestal Vy sám. A to tím, že jste usmrtil své nejbližší rodinné příslušníky. Budete to mít na mysli do poslední chvíle Vašeho života. A čím delší ten Váš život bude, tím déle se Vám bude vše v mysli vracet. A zpět to vzít nemůžete. To je možná větší trest než ty nezbytné mříže, které si samozřejmě zasloužíte. Vaše odpovědi na moje dotazy, které jsem Vám prostřednictvím tohoto webu položil k hypotetickým situacím Vaší případné cesty na popraviště a k posuzování práva brát komu život, mě zajímají čistě z psychologického hlediska.

Na moje zde dříve uveřejněné otázky, které Vám byly předány autorkami tohoto webu, jimž tímto děkuji za zprostředkování dialogu s odsouzeným vrahem, jste odpověděl zpříma, nevyhýbavě a s určitou logikou. Za to Vám vskutku děkuji, jelikož Váš názor mě skutečně zajímal a zajímá.
Plně Vám dávám zapravdu v jedné věci: ano, uznávám plně rozdíl mezi vraždou v afektu a vraždou chladnokrevně připravenou a promyšleně provedenou. Nikdy jsem netvrdil a netvrdím, že by bylo správné a potřebné udělovat trest smrti nebo v současné době náhradní nejvyšší trest, kterým je doživotní vězení, za úplně každou vraždu. Ne, tak tomu není ani v těch vyspělých demokratických státech, které si trest smrti ponechaly jako účinný nástroj pro ochranu svých slušných a bezúhonných občanů v demokratické společnosti. Dovedu si dokonce představit případy vražd, u kterých bych ze srdce souhlasil s udělením presidentské milosti. Představte si například ženu s malými dětmi, která byla po léta týrána, tj. ponižována a brutálně bita násilnickým manželem, přičemž útoky tyrana se stupňovaly a začaly ohrožovat ženin život i život dětí. Pokud taková žena dojde jednoho dne do stádia, že už prostě nemůže dál a po obzvlášť brutální sérii facek a kopanců inkasovaných od manžela chytí z kuchyňské linky nůž a tyrana bodne, není to jistě správný způsob, kterým by měla postupovat, nelze to schvalovat, ale lze to pochopit. Takový případ se stal a ta žena bodla dobře. Tyran byl na místě mrtev. Samozřejmě, že ta žena neměla právo vzít tyranovi život. Náš zákon neuznává zásadu, že vražda na tyranovi není zločinem. Ale pokud bych byl presidentem republiky, udělil bych jí milost, aby byla propuštěna, aby se mohla starat o své děti.

Vážený příteli, dokáži si představit Vaši situaci a obdivuji Váš kladný postoj k životu. Osobně se domnívám, že trest smrti je také proviněním vůči naději, že lidský život má smysl.Přeji Vám hodně dobrého.

Kde bereš tu odvahu a troufalost a možnost na to téma psát už dávno si měl hnít zmetku,,,,,,,,,,,,,,,,,