Otův názor na trest smrti
Komentáře
Přehled komentářů
Michelinka: Omluvit se pozůstalým...umíš si to představit? "Hej, lidi, sorry, tak jsme se spletli..."
Já si myslím, že kdyby v takovém případě došlo k justičnímu omylu, stát by ho asi ani nepřiznal, snažili by se to nějak ututlat, jako že nic...
Já taky...
Michelinka, 12. 6. 2007 16:26souhlasím se zde napsanými názory...Nehledě k tomu, že pokud by se tedy přiznal, uznali ho viným a poslali ho na popravu, tak by se lide, kteří to schválili zařadili na stejnou "uroveň"(nevím jak to napsat) jako odsouzený...A právě, co když to bude justiční omyl...Co by asi ti co to posvětili dělali? Omluvili se pozůstalým, že se spletli? To by to pomohlo...Prostě jsem proti...
A já taky!
Lady Draculea, 12. 6. 2007 15:20
nek: Já to říkám pořád...vražda posvěcená zákonem, legální vražda...taky absolutně nesouhlasím s trestem smrti! A Oto má samozřejmě pravdu. Tohle by si lidi uvědomit měli - ale jejich výmluva, jejich ospravedlnění případné obnovy trestu smrti? : "K trestu smrti by byl odsouzen jen ten, jehož vina by byla jasně dokázána." Tsss...to je diskutabilní. Co se týče Jirky Kajínka, já a mnoho dalších (včetně Tebe, samozřejmě) jsme přesvědčeni, že je nevinný, ale vím o lidech, kteří jsou přesvědčeni o opaku. Stejně tak soud může rozhodnout o něčí vině neprávem. Však známe naší justici...
Mimo to jsem steně proti trestu smrti úplně. I kdyby se nějaký člověk k vraždám přiznal, já nesouhlasím s tím, aby byl také "zavražděn".
Souhlasím
nek, 12. 6. 2007 7:15
Naprosto souhlasím s tímto názorem Oty Biedermana. U nás v České republice se stal soudce téměř bohem. Ano, má dva přísedící, to jsou však laici, kteří proti odborníkovi nikdy nepůjdou. Obvykle se jedná o důchodce bez patřičného právního vzdělání, kteří si takto přivydělávají k důchodu. Příjem je pro ně často důležitější než vlastní názor. Tento vzorový příklad jsme mohli vidět u Krajského soudu v Plzni, kdy soudce Bouček v kauze Jiřího Kajínka "vysvětloval" přísedícím, jak se mají "správně" rozhodnout, aby situaci pochopili tak, jak mají. Není u nás záruka, že rozhodnutí jediného člověka bude spravedlivé (což není ani u rozhodování vícečlenného senátu, natož u "samosoudce"). Nespravedlivý rozsudek u nás téměř nelze napravit, protože náš zákon ukládá nové rozhodnutí tomu soudu, který původně rozhodl a ten se brání přiznat chybu - opět případ Jiřího Kajínka, který se o obnovení procesu snaží již 3,5 roku.
Trest smrti je nevratný, život člověka již nelze obnovit. A podle mého názoru je trest smrti další vražda, pouze s tím rozdílem, že je posvěcená zákonem!
Umíš si to představit?
Lady Draculea, 12. 6. 2007 17:20