Případ 10
Ze spisového materiálu:
Úřední záznam dne 11. 3. 2002:
- z polic. vyšetřování vyplývá, že dne 8. 3. 2002 (pátek) p. Englová s p. Ročkem bouchali na dveře bytu p. Malé, která se jim neozvala.
- dne 11. 3. 2002 kolem 8:00 hod. (pondělí) sousedky Englová a Kafková s p. Ročkem opět na p. Malou bouchají, zvoní, ale bez odezvy. Po schodech jde p. Halíř, který volá policii. (Totéž vypověděl p. Roček pak i do protokolu).
- dne 11. 3. 2002 v 16:45 hod. mne v domě kontaktoval p. Roček…
- v 17:00 hod. poslána autohlídka, oznamovatel je p. Roček.
- Výjezd OŘ PČR Praha 2, na místě v 17:25 hod.
- Výjezd SVS, na místě v 17:45 hod.
- Konec na místě ve 20:00 hod.
Paní Malá byla odvezena RZS na chirurgii VFN Praha 2 až ve 20:36 hodin!, dne 11. 3. 2002.
Protokol o výslechu svědka, p. Roček, V Praze dne 18. 12. 2003:
Svědek vypověděl: „…Dle diáře, ve kterém to mám zaznamenáno (svědek nahlíží do diáře), jsem se 10. 3. 2002 vrátil z chalupy. Následující den v pondělí 11. 3. 2002 kolem 8:00 hod. jsem chtěl jít na poštu a před bytem p. Malé jsem potkal sousedky z domu p. Englovou a p. Kafkovou. To jsou sousedky p. Malé z 1. patra. Všiml jsem si, že za klikou dveří bytu p. Malé jsou zastrčeny noviny a bylo jim divné, že si to p. Malá nevzala. Tyto sousedky se často s p. Malou stýkaly a bylo jim divné, že ona nevychází z bytu a nevezme si noviny. Slyšel jsem, jak sousedky řekly, že ji od soboty neviděly, a že neměla vyjít z bytu. Zkoušeli jsme na p. Malou zvonit a klepat, ale nikdo se neozýval, poslouchali jsme, jestli neuslyšíme nějaký zvuk, ale z bytu se nic neozývalo. Kolem nás potom prošel jiný soused z domu, který je policista, p. Halíř. Tomuto jsme toto řekli a on volal na policii. Policie poté přijela a já jsem jim poradil, že do bytu se nejlépe dostanou přes balkón, neboť paní pořádně nezavírala dveře na balkón. Když přijeli hasiči, tak se přes balkónové dveře dostali dovnitř. Jak pak otevřeli dveře do bytu, tak jsem na pozvání policie šel s nimi dovnitř. Našli jsme p. Malou, jak leží na zemi v pokoji. Ležela na boku na zemi mezi skříní a POSTELÍ a vedle ní byla převrácena židle. P. Malá při vědomí, ale nedalo se s ní moc hovořit, BYLO VIDĚT, ŽE JE V ŠOKU A DEHYDROVANÁ. V TÉTO POLOZE MUSELA LEŽET NEJMÉNĚ DVA DNY. Když jsem jí viděl, NEVŠIML JSEM SI NĚJAKÉHO VIDITELNÉHO ZRANĚNÍ. Policisté zavolali záchranku, snažili se s ní komunikovat, ale moc to nešlo a p. Malá byla odvezena do VFN v Praze 2.
Já jsem byl později dne 13. 3. 2002 p. Malou navštívit v nemocnici, kde ležela na I. chir. klinice a když jsem s ní mluvil, tak mi říkala, že se vracela z nákupu, a když šla do domu, tak se k ní měl připojit nějaký muž, který šel s ní. Údajně jí měl říct, že někoho hledá a měl se na něj vyptávat. Dále říkala, že ji měl zatlačit dovnitř a také se zmínila o tom, že jí ten dotyčný měl i přivázat na židli. S p. Malou byla špatná komunikace, byla ve špatném zdravotním stavu a v šoku a více jsem se od ní nedozvěděl. Pamatuji si, že když jsem vešel ní do bytu, tak v předsíni ležela její nákupní taška s celým nákupem, v tašce bylo maso, které již bylo v rozkladu, páchlo. Dle toho usuzuji, že ten muž se k ní musel dostat nějak hned, neboť by si maso jinak uložila. Také jsem si všiml, že jsou vytahané zásuvky a otevřená skříň, bylo vidět, že zde někdo byt prohledával. Pamatuji si ještě, že p. Malá říkala, že měla doma důchod a nějaké ušetřené peníze, a vím, že se u ní žádné peníze nenašly. Také jsem z dřívějška od paní věděl, že si peníze ukládala různě do knížek. Když jsem s ní v nemocnici mluvil, nebyla schopna popsat toho muže, ANI BLIŽŠÍ OKOLNOSTI TOHO NAPADENÍ. Když jsme se v domě o tom bavili se sousedy, TAK NIKDO NESLYŠEL ŽÁDNÝ HLUK, KŘIK, ani nikoho cizího.“
Pitevní protokol p. Malé – výpis ze spisového materiálu, výpis z chorobopisu:
Opatření k provedení pitvy zemřelé p. Malé ze dne 25. 3. 2002:
OPATŘENÍ
Policejní rada služby kriminální policie a vyšetřování OŘ PČR Prahy 2 rozhodl dne 25. 3. 2002 v tr. věci neznámého pachatele pro podezření z tr. činu loupeže dle § 234 odst. 1, 3) tr. zákona, takto:
Podle § 115 odst. 1 tr. řádu nařizuji provedení prohlídky a pitvy mrtvoly:
Marie Malá, nar. *************, trv.bytem ***** *, *********** **
Současně podle § 105 odst. 4 tr. řádu přibírám k tomuto úkonu soudní znalce:
**********
**********
Znalce přibírám k podání znaleckého posudku z oboru zdravotnictví pro odvětví soudního lékařství.
Ve znaleckém posudku je třeba posoudit a zodpovědět následující otázky:
- Popis těla zemřelé – jaká poranění a stopy násilí byly zjištěny při zevní a vnitřní prohlídce těla zemřelé.
- Vysvětlete, jak mohla tato zjištěná zranění vzniknout, nebo uveďte přímo mechanismus jejich vzniku.
- Uveďte pořadí vzniku jednotlivých zranění, popř. specifikujte dobu jejich vzniku.
- Uveďte, zda zjištěná zranění vedla ke smrti či poškození zdraví zemřelé.
- Jaká byla bezprostřední příčina smrti a zda-li byla smrt násilná nebo přirozená.
- Uveďte, zda zemřelá trpěla nějakou chorobou, vadou či onemocněním, které přispěly k úmrtí, ebeny. do jaké míry toto onemocnění přispělo k její smrti.
- Uveďte, zda bylo možno smrt poškozené odvrátit (např. poskytnutím pomoci), pokud ano, kdy a jakým způsobem.
- Jaká doba uplynula od smrti k pitvě.
- Uveďte, zda se dá prokázat příčinná souvislost mezi přepadením poškozené Marie Malé a následným úmrtím.
- Veškeré další znalci zjištěné skutečnosti, které dle jejich názoru mohou mít věcný význam pro orgány činné v tr. řízení a nejsou předmětem předchozích otázek.
Pro vypracování posudku stanovím lhůtu 14 dnů od doručení tohoto opatření. Posudek je třeba vypracovat ve trojím vyhotovení.
Odůvodnění:
Dne 11. 3. 2002 kolem 17:00 hodin oznámil na Policii ČR pan Roček Jaroslav, nar. **********, trv. bytem ******, *********** **, že již delší dobu neviděl paní Marii Malou, která bydlí v tom samém domě v I. patře a že jí je asi 82 let. Následným šetřením bylo zjištěno, že paní Marie Malá byla naposledy spatřena dne 9. 3. 2002. Vzhledem k tomu, že Marie Malá nemá žádné příbuzné a bydlí v bytě sama, vzniklo důvodné podezření, že je ohrožen její život nebo zdraví, popř. že se v předmětném bytě nachází mrtvola, a proto Policie ČR byt otevřela. Při prohlídce předmětného bytu ze přítomnosti nezúčastněné osoby pana Ročka, byla v obývacím pokoji nalezena na zemi na zádech paní Marie Malá, nar. **************, trv. bytem ***** *, *************. Dále byly v obývacím pokoji povytažené zásuvky a rozházené papíry. Marie Malá jevila známky života, reagovala na slovní podněty a uvedla, že asi dne 9. 3. 2002 kolem 13:00 hodin byla ve svém bytě neznámým mužem přepadena, škrcena, byl jí dán do úst roubík a následně také odcizena finanční hotovost ve výši cca 11. 600,-Kč. Po loupežném přepadení neznámý muž z bytu odešel a paní Malou zanechal v bytě bez pomoci.
Po nalezení dne 11. 3. 2002 kolem 20:30 hodin byla Marie Malá převezena RZS č. 120 na I. chirurgické oddělení do VFN Praha 2, U nemocnice 2, kde byla ponechána na pozorování, neboť se nacházela v posttraumatickém stavu, byla dehydrovaná a utrpěla další zranění. Následně byla přeložena na JIP s tím, že stav pacientky je velmi vážný a prognosa je velmi nejistá vzhledem k věku a utrpěnému zranění. Dne 25. 3. 2002 poškozená Marie Malá ve VFN Praha 2, U nemocnice 2 zemřela.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a zejména pro objektivní posouzení skutkového stavu věci, určení příčiny smrti poškozené a k stanovení bezchybné právní kvalifikaci, je zapotřebí odborných znalostí přibraných znalců. Z výše uvedených důvodů jsem dnešního dne rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto opatření, což v daném případě považuji za zcela odůvodněné.
Dle úř. záznamu PČR OŘ Praha 2 ze dne 11. 3. 2002, sdělila p. Malá po otevření bytu, že ji neznámý muž po vstupu do bytu začal škrtit, dal jí na ústa náplast a prohledal skříň.kde nalezl hotovost 11. 600,-Kč.
Z úř. záznamu za dne 14. 3. 2002 vyjímáme: Dle sdělení MUDr. Mertana je zraněná desorientovaná, výslech by přicházel v úvahu okolo 19. 3. 2002. Byla zjištěna zlomenina pravé lopatky, hematom na temeni hlavy, STOPY ŠKRCENÍ V OBLASTI KRKU NENALEZENY. Prognosa nejistá vzhledem k věku.
Sestra Posedlá si při koupání pacientky všimla velkých otlaků na zádech a hýždích, na hrudníku byly rýhy do kříže, NA ZÁPĚSTÍCH A KRKU SI NEVŠIMLA ŽÁDNÉHO PORANĚNÍ.
VFN v Praze 2 odpovídá PČR na dotazy ohledně p. Malé:
ÚŘEDNÍ ZÁZNAM
Dne 11. 3. 2002 v 16:45 hodin v Praze 2, *********** ****** mne v domě kontaktoval p. Jaroslav Roček, nar. **************, bytem **** *, *********** ******. Tento, společně s dalšími nájemnicemi z domu uvedl, že mají podezření na úmrtí nájemnice p. Malé z bytu v prvním patře, kdy tato již dva dny nevyšla z bytu a ani si nevzala noviny, které měla za dveřmi, na bouchání a zvonění nereaguje.
Vzhledem k uvedeným skutečnostem byl telefonicky vyrozuměn OD OŘ PČR Praha 2 a následně DS MOP Nové Město, která na místo vyslal hlídku. Po příjezdu hlídky MOP Nové Město byli přivoláni hasiči. Hasiči se do bytu dostali přes balkónové dveře ze dvora domu, bez poškození těchto dveří. Hasič po vniknutí do bytu otevřel vstupní dveře, které nebyly zamčeny a v zámku se nenacházel klíč.
Při prohlídce bytu byla nalezena v levé místnosti – obývacím pokoji, na zemi ležící stará žena. Tato žena ležela na podlaze na levém boku schoulená do klubíčka a chroptěla. Vedle ženy ležela na podlaze židle a rozházené písemnosti a knihy. U pravé stěny se nacházela dřevěná komoda, která měla povytaženy šuplíky. Žena byla přenesena na postel.
Poté, co byla žena přenesena na postel, dožadovala se sklenice vody, která jí byla poskytnuta. Na ženě byly patrné známky dehydratace a na levém spánku měla velký hematom. Na dotaz, co se jí stalo, neodpovídala a pouze se dožadovala vody. Posléze žena uvedla, že se jmenuje Marie Malá, že v sobotu poté, co přišla z nákupu, kolem 13:00 hodin na ní zazvonil neznámý muž, který jí sdělil, že má kytku pro souseda p. Ročka, který není doma. Muž se dožadoval otevření dveří, že p. Malé předá kytku pro souseda. Poškozená muži nechtěla otevřít, proto jí muž řekl, že jde pryč, nechá kytku na chodbě před dveřmi a žádal p. Malou, aby kytku předala p. Ročkovi. Poškozená si myslela, že muž odešel a otevřela dveře, v tom ji neznámý muž zatlačil na chodbu do bytu a zavřel vstupní dveře. Poté muž p. Malou uchopil a hodil ji na podlahu, kde ji několikrát udeřil do hlavy a měl ji škrtit. Neznámý muž měl poté poškozenou odtáhnout do obývacího pokoje, kde ji měl přelepit ústa izolační páskou a zacpávat nos a dožadovat se peněz. Poškozená uvedla, že ji NP odcizil z komody 11.000,-Kč na hotovosti. Na dotaz, zda na podlaze v pokoji je od soboty, kdy došlo k přepadení, sdělila, že ne, na zem prý upadla poté, co na ni zazvonily sousedky, že se lekla. Výpověď poškozené byla dosti zmatená vzhledem k jejímu věku a stavu. Na dotaz, kde má doklady totožnosti a klíče od bytu uvedla, že je má v chodbě v černé kabelce.
Posléze při OMČ však v kabelce doklady ani klíče nebyly nalezeny. Na posteli v obývacím pokoji však byl nalezen potrhaný kapesník. Přivolaný lékař RZS sdělil, že poškozená na krku nemá známky po škrcení, RZS poškozenou převezla do VFN Praha 2, U Nemocnice 2.
K popisu muže poškozená uvedla: muž bílé pleti, stáří 35-45 let, výška 170-180 cm, štíhlé postavy, hnědé krátce střižené vlasy, hovořil česky, na sobě měl modré kalhoty, světle modrý kabát, bundu nebo svetr.
Z chorobopisu: Pacientka byla neodkladně přijata na I. chir. kliniku VFN v Praze 2, dne 11. 3. 2002 ve 20:36 hod. po převozu RZS. Při přijetí byla ORIENTOVANÁ MÍSTEM A ČASEM.
Diagnosa při přijetí: zlomenina pravé lopatky, vnější příčiny nemocnosti a úmrtnosti. Stav po tbc plic. Mimoto zjištěna krevní podlitina na hřbetu pravé ruky. Známky STRANGULACE LÉKAŘ NEUVÁDÍ.
Průběh: postupně dochází ke zhoršení stavu, stěžuje si na bolesti břicha, dehydratace, nárůst teplot. Od 14. 3. 2002 dušnost, neoslovitelná, bez reakce na bolest, pro akutní dechovou insuficienci zaintubována, dne 15. 3. 2002 v ranních hodinách přeložena na JIP.
Přijata na JIP dne 15. 3. 2002 v 6:35 hod. s diagnosou: Respirační insuficience akutní, ledvinová insuficience akutní, dehydratace, minerálový rozvrat, ileosní stav, zlomenina lopatky vpravo, stav po tbc. Při přijmu doplněny (vzhledem k anamnese) další známky zranění, nepopsané při přijmu na V. odd.: na končetinách hematom pravého ramene, v pravé polovině čela hematom, odřenina na pravém lokti, drobnější i vlevo. (Pozn.: Tady bych chtěl poukázat na to, že i při prohlídce těla p. Malé a po doplnění zjištěných zranění nebyly lékaři nalezeny žádné ODĚRKY NA KRKU, které se tam později objeví!!!).
Průběh hospitalizace: Od 17. 3. 2002 afebrilní, 20. 3. 2002 začíná být oslovitelná, 21. 3. 2002 extubována, další den dobrý kontakt, 23. 3. 2002 další zlepšení, 24. 3. 2002 STABILIZOVANÝ STAV, 25. 3. 2002 sedí v křesle, náhle v 10:30 hod. bradykardie, vrácena na lůžko, v 10:40 hod. asystolie, neresuscitována, exitus letalis.
Diagnosa na průvodním listu k pitvě – I. zlomenina pravé lopatky, dehydratace, metabolický rozvrat, ledvinová nedostatečnost. II. Náhlá zástava oběhu (Pozn.: Dehydratace po 14 dnech nemocniční péče???).
Konsultace s ošetřující lékařkou – Vzhledem k diskrepanci klinického nálezu a při pitvě zjištěných úrazových změn konsultována MUDr. ********, která sdělila, že vzhledem ke zjištěným anamnestickým údajům byla pacientka podrobně prohlédnuta po přijetí na JIP a byly shledány oděrky na krku, některé byly úzké, kryté stroupky, krevní podlitina na bradě, dále i krevní podlitiny na končetinách. Zlomeniny žeber nebyly na nestandardních rentgenových snímcích nalezeny. Shledaná zranění byla uvedena souborně v klinické zprávě k pitvě. Zevní srdeční masáž nebyla během pobytu v nemocnici prováděna. (Pozn.: A už jsou tady! Oděrky na krku, úzké, kryté stroupky, kterých si nevšimla policie, EZS, sestry, lékaři a lékařky, a dokonce ani lékař nebo lékařka, když p. Malou přijali dne 15. 3. 2002 v 6:35 hod. na JIP, po doplnění dalších známek zranění, které před tím nebyly popsané!!! A co potom taková krevní podlitina na bradě? Není to zázrak, když ji tolik doktorů před tím nevidělo a z ničeho nic se najednou objeví? Domnívám se, a není to názor jenom můj, že jim tam v nemocnici musela p. Malá upadnout, jinak to snad nelze vysvětlit.)
Komentáře
Přehled komentářů
S největší pravděpodobností tu paní zkrátka zabili kreténi v nemocnici, ne Sláma. To ale nic nemění na podstatě jeho zločinu.
PEACE
Jakub, 3. 5. 2009 18:57Urcite to nuti k zamysleni, jestli zde byla poskytnuta dobra zdravotni pece a nedalo se tomu umrti zabranit. Slo o starou pani, bez pribuznych a bez penez a tak zajem tech odpovednych byl mozna mensi, nez mohl byt.
takže tak
johnnie, 4. 7. 2010 15:24